SCJN revoca amparo y confirma vigencia de reforma judicial de 2024
La Suprema Corte refuerza que las reformas constitucionales no pueden impugnarse vía amparo
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revocó un amparo otorgado por un juez federal de Querétaro a un grupo de magistrados que buscaban frenar la reforma judicial aprobada en 2024. En sesión celebrada el 28 de mayo de 2026, la SCJN ratificó que las modificaciones a la Constitución no son susceptibles de impugnación a través de juicios de amparo, reafirmando la plena vigencia de la reforma y descartando cualquier suspensión o bloqueo a su aplicación.
Contexto y resolución de la SCJN
El pleno de la SCJN aprobó, por mayoría, el proyecto presentado por el ministro Arístides Rodrigo Guerrero García, en el amparo en revisión 555/2025. Con esta resolución, se anuló la sentencia previa de un juez federal que había concedido protección legal a un grupo de magistrados opositores a la reforma judicial. Asimismo, se desechó el juicio relacionado con la ampliación del decreto del 31 de octubre y el artículo 61 de la Ley de Amparo, que explícitamente prohíbe impugnar cambios constitucionales mediante este recurso.
Durante la sesión, la ministra Lenia Batres Guadarrama destacó que se han presentado al menos 610 solicitudes de suspensión para detener la reforma judicial, de las cuales 365 se identificaron como definitivas. Sin embargo, enfatizó que “el contenido de la reforma no está sujeto a discusión ni por medio de juicios de amparo ni mediante incidentes de suspensión”.
“Se trata de juicios admitidos y resueltos por la anterior conformación del Poder Judicial de la Federación, que intentaron impedir la puesta en vigor parcial o total de la reforma judicial. Con esta resolución, se reafirma su vigencia constitucional”, señaló Batres.
Posturas y argumentos en la SCJN
La ministra Loretta Ortiz Ahlf coincidió con la resolución pero expresó una opinión diferente sobre el origen de la improcedencia para impugnar reformas constitucionales. Ortiz afirmó que esta barrera no es resultado de la reforma de octubre de 2024, sino que ya formaba parte del diseño constitucional mexicano desde antes. La enmienda, agregó, simplemente dejó explícito un criterio que ya había sido reconocido por la Corte y la doctrina jurídica.
Este criterio es fundamental para mantener la estabilidad y el respeto a las reformas constitucionales, evitando que sean objeto de litigios que puedan paralizar su implementación.
Importancia y repercusiones
La decisión de la SCJN subraya la firmeza con que el máximo tribunal del país protege la integridad de las reformas constitucionales, evitando que sean cuestionadas mediante amparos que dilaten su aplicación. Este criterio es clave para garantizar la estabilidad jurídica y la certeza en el sistema legal mexicano.
Para entender el marco jurídico que regula estos procesos, puede consultarse la información oficial sobre la Ley de Amparo en el sitio del gobierno mexicano.
La resolución reafirma que la reforma judicial de 2024 es constitucional y está plenamente vigente, marcando un precedente importante para futuras impugnaciones relacionadas con cambios en la Carta Magna.
fuente de imagen: https://www.jornada.com.mx/2026/05/29/politica/012n1pol?partner=rss
